Torture: les Canadiens estiment l'armée plus crédible

Un sondage Nanos réalisé pour le compte de La Presse révèle que les Canadiens estiment que les généraux des Forces armées canadiennes sont les plus crédibles dans la controverse qui entoure le transfert de détenus afghans par des soldats canadiens et vraisemblablement torturés par les forces de sécurité afghanes, dans une proportion de 42,3%.

Les canadiens soutiennent aussi que le gouvernement canadien n'a jamais été saisi de preuves crédibles selon lesquelles des détenus afghans avaient été victimes de torture. En tout, 43,3% accordent une faible crédibilité à ces explications.

Les Canadiens jugent tout aussi sévèrement le Parti libéral, le NPD et le Bloc québécois, qui soutiennent au contraire que le gouvernement Harper était au courant de ces abus et qu'il a choisi de fermer les yeux.

Le sondage a été réalisé auprès de 1003 Canadiens du 10 au 13 décembre. La marge d'erreur est de 3,1 points de pourcentage, 19 fois sur 20.

Source: Cyberpresse

Adoptez un terroriste !!

Ceci est la traduction de la réponse que le ministre canadien de la Défense a adressé à une bonne âme qui se plaignait à lui du sort réservé aux « combattants » afghans, prisonniers dans les centres de détention en Afghanistan.


National Defence Headquarters
MGen George R. Pearkes Bldg, 15 NT
101 Colonel By Drive
Ottawa , ON K1A 0K2

Canada

Chère citoyenne inquiète,

Merci pour votre récente lettre exprimant votre profonde préoccupation concernant le sort des terroristes d’Al Qaida capturés par les forces canadiennes, transférés ensuite au gouvernement afghan et à présent détenus par leurs officiels dans les centres nationaux de regroupement des prisonniers en Afghanistan.

Notre administration prend ce sujet très au sérieux et votre message est reçu fort et clair ici à Ottawa.

Vous serez heureux d’apprendre, grâce au souci de citoyens comme vous-mêmes, que nous créons un nouveau département au sein de la Défense nationale, qui sera nommé P.L.A.R.T. ,soit « programme des libéraux qui assument la responsabilité pour des tueurs ».

En accord avec les lignes directrices de ce nouveau programme, nous avons décidé d’élargir un terroriste et de la placer sous votre surveillance personnelle.

Votre détenu particulier a été sélectionné et sera convoyé sous escorte lourdement armée jusqu’à votre domicile à Toronto dès lundi prochain.

Ali Mohammed Ahmed bin Mahmud (vous pouvez l’appeler simplement Ahmed) sera pris en charge selon les normes que vous avez personnellement exigées dans votre lettre de réclamation.

Il sera vraisemblablement nécessaire que vous fassiez appel à des assistants. Nous mènerons des inspections hebdomadaires afin de nous assurer qu’Ahmed bénéficie bien de soins et de toutes les attentions que vous recommandez avec autant de fermeté dans votre lettre.

Malgré le fait qu’Ahmed soit un sociopathe extrêmement violent, nous espérons que votre sensibilité à ce que vous décrivez comme son « problème comportemental » vous aidera à surmonter ses troubles du caractère.

Vous avez peut-être raison quand vous décrivez ces problèmes comme de simples différences culturelles.

Nous comprenons que vous avez l’intention de lui fournir conseils et éducation à domicile.

Votre terroriste adopté est redoutablement efficace dans les disciplines de close-combat et peut mettre fin à une vie avec des objets simples, tels que un crayon ou un coupe-ongle.

Nous vous conseillons de ne pas lui demander de faire une démonstration lors d’une prochaine séance de votre groupe de yoga.

Il est également expert en explosifs et peut en fabriquer à partir de produits ménagers. Peut-être vaut-il mieux que vous les gardiez donc sous clef, à moins que vous considériez (selon l’opinion que vous exprimiez) que cela puisse l’offenser.

Ahmed ne souhaitera pas entretenir de relations avec vous ou vos filles (excepté sexuellement), dans la mesure où il considère que les femmes sont une espèce de marchandise sous-humaine.

C’est un sujet particulièrement sensible pour lui et il est connu pour manifester des réactions violentes envers les femmes qui ne se soumettent pas aux critères d’habillement qu’il recommandera comme plus particulièrement adaptés.

Je suis persuadé qu’avec le temps, vous viendrez à apprécier l’anonymat qu’offre la burkha. Rappelez-vous que cela fait partie du « respect des croyances religieuses », ainsi que vous l’écriviez dans votre lettre.

Merci encore pour votre souci. Nous apprécions vraiment que des concitoyens comme vous nous indiquent comment bien faire notre travail et nous occuper de nos congénères.

Prenez bien soin d’Ahmed et souvenez-vous que nous vous observons.

Bonne chance et que Dieu vous bénisse,

Cordialement,
Gordon O'Connor

Ministre de la Défense nationale.

Que nous cache Jean-Marie De Koninck?

Deux extraits qui en disent long.

J-M De Koninck nous cacherait-il la vérité?
Eric Duhaime nous révèle des informations qui nous font douter sur la bonne volonté de Jean-Marie De Konink. M. De Koninck nous prendrait-il pour des poissons? (Le show du matin à Radio X le 4 décembre)
http://www.radioego.com/ego/listen/3822

Un contrat louche
Éric Duhaime vient tout juste de trouver un autre chèque qui a été donné a J-M de Koninck. Il s'agit d'un chèque de 24 500$ pour un contrat signé à l'automne 2008 qui se rajoute à celui de 30 000$ en juillet 2009. (Le show du matin à Radio X le 16 décembre)

http://www.box.net/shared/k6lhsfcve0

Les conservateurs maintiennent leur avance sur les Libéraux

Un nouveau sondage suggère que les conservateurs de Stephen Harper maintiennent leur avance de six points devant les libéraux, malgré les attaques quotidiennes dont ils font l'objet au sujet du traitement des détenus afghans.

Le sondage La Presse Canadienne-Harris-Décima indique qu'à l'échelle nationale, la population soutient le Parti conservateur dans une proportion de 34 pour cent, comparativement à 28 pour cent pour les libéraux, 14 pour cent pour le Nouveau Parti démocratique (NPD) et 13 pour cent pour le Parti vert.

Les conservateurs demeurent en avance dans toutes les provinces sauf au Québec, où le Bloc québécois demeure en tête avec 38 pour cent des intentions de vote, suivi du Parti libéral (24 pour cent), des conservateurs (17 pour cent) et du NPD (10 pour cent).

Compte tenu de la marge d'erreur, ces résultats ne divergent pas de ceux dévoilés plus tôt cet automne, où le Parti conservateur et le Parti libéral se partageaient respectivement 36 et 27 pour cent de l'appui des Canadiens. Le Parti conservateur semblait alors être sur une lancée, alors que les libéraux étaient en chute libre dans l'opinion publique.

Source: La Presse Canadienne

Les réchauffistes existaient déjà dans les années 1920!

Claude Genest a été banni de la communauté scientifique car ses analyses ne correspondaient pas à ce que les autre disaient concernant le réchauffement climatique. Il en a long à dire sur le sujet et sur les scientifiques de ce milieu.

Dans Maurais Live, vendredi dernier:
http://www.radioego.com/ego/listen/3805

L'éloge du doute par Lysianne Gagnon

Le scandale du Climategate fait beaucoup jasé. D'un côté on remet en doute le pseudo consensus scientifique du réchauffement climatique et de l'influence que l'homme a eu sur ces changements de l'autre on s'entête à faire en sorte que personne ne remette en question ce "consensus"

Il y a de ces gens qui écrivent exactement ce qu'on pense, si bien qu'on aurait aimé écrire l'article nous même. C'est le cas de Lysianne Gagnon avec son excellent papier d'hier L'éloge du doute.

Climategate: Il ne faut pas en parler...

Je me permet de citer un article de Phil Bélanger du blogue "Brouilleur d'ondes". L'auteur écorche le travail des médias québécois qui tiennent volontairement les québécois dans l'ignorance au sujet du Climategate:

Nous rencontrons une situation plutôt inquiétante au Canada, surtout au Québec (encore) dans ce qui concerne la couverture de ce scandale planétaire dont le reste du monde est désormais au courant sauf la plupart des Québécois tenus dans une ignorance navrante par leurs médias.

Il faut comprendre que les médias comme Radio-Canada et Gesca (qui ont des ententes de convergence entre eux) sont en guerre contre le gouvernement deux fois élu de Stephen Harper. Informer la population que peut-être tout ce qu'ils (ces médias) avancent depuis des années est peut-être un canular, une fraude monumentale, en plus de détruire leur crédibilité de façon durable, serait l'équivalent de donner raison à Stephen Harper sur un volet important de sa politique, celui qu'on s'est servi le plus souvent pour miner l'ensemble de sa politique.

Faut se rapeller qu'on a eu la tête de Rona Ambrose, ministre de l'environnement, réaffectée à d'autres tâches, dans le premier mandat minoritaire des conservateurs à Ottawa.

C'est tout de même renversant... Des médias, des centaines de journalistes, qui travaillent en bonne partie pour l'état fédéral, sont en guerre contre le gouvernement, financés par les contribuables, qui votent pour ce gouvernement. Ensuite, au lieu de rapporter les scandales, ce qui serait normalement leur travail, ils les étouffent lorsque ça ne nourrit pas leur guerre idéologique. Ils ne sont donc pas plus journalistes que les scientifiques impliqués dans le Climategate sont des scientifiques. Un scientifique qui "taponne" ses données est un charlatan, un journaliste qui taponne les faits est aussi un charlatan.

Certains défendeurs de la fraude climatique, prêtres de la religion verte, y ont été d'arguments fallacieux, ridicules tels que vu que les mails des communications entre les scientifiques ont été obtenus de façon douteuse (piratage ou fuite intentionnelle d'un collègue), il faut donc agir comme s'ils n'existaient pas, comme s'ils n'avaient jamais été écrits, comme si nous ne les avions jamais lus.

Les plus allumés d'entre nous, informés par l'extérieur, y compris par des médias qui avant le Climategate défendaient la thèse apparemment frauduleuse du GIEC, se rendent compte que Radio-Canada ne sert pas les Canadiens en les tenant dans l'ignorance à la veille de ce sommet de la farce avant Noël, à Copenhague. Radio-Canada se rend complice d'une fraude déjà dévoilée au public hors-Canada.

Pour ce qui est de Gesca, nous savons déjà que l'agenda corporatif de ce groupe de presse n'est pas l'environnement, ni la vérité... Même que La Presse n'avait pas besoin de perdre plus de 20 millions$ par année avant de sabrer dans les dépenses et la masse salariale, il a fallu que "Robin des banques" fasse ouvrir les livres de Gesca pour les petits actionnaires de Power Corp.

Le but du groupe de presse de Gesca n'est pas une rentabilité dans les livres, tout de même souhaitable pour les actionnaires maintenant qu'ils savent que cette division est lourdement déficitaire, mais plutôt une rentabilité sur l'influence politique.

Quebecor et la bulle qui éclate

J'ai été mis au courant de l'éclatement du Climategate quelque part dimanche le 22, soit le lendemain ou le sur-lendemain que la nouvelle sorte dans quelques médias majeurs en Grande-Bretagne et aux États-Unis.

Je vous ai parlé dans mes derniers textes sur ce sujet que Nathalie Elgrably avait fait paraître un texte le jeudi suivant, soit le 26 novembre dans le Journal de Montréal. Sa chronique habituellement en simultané, le jour même, est dans le Journal de Québec... Pas cette fois. Vendredi le 27, samedi le 28, dimanche le 29, lundi le 30... il a fallu attendre 5 jours pour pouvoir lire ce texte dans le Journal de Québec, soit le mardi 1er décembre. Nous sommes maintenant quelque part au jour Climategate +10.

Dans le petit monde médiatique, électronique, internet, à la vitesse de la lumière, smartphones en main... Le premier quotidien à Québec à publier un commentaire (pas une agence de presse à la con comme Reuters ou AFP) sur le climategate, le fait dix jours après l'éclatement du scandale.

On en est presqu'au délais de la messagerie par caravelles trans-atlantiques du bon vieux XVIIe siècle. Après, ces têtes blanches de boomers syndiqués au pupitre se demandent pourquoi les gens n'achètent même plus leur feuilles de choux pour la litière de bouboule!

Bizarrement, deux jours plus tard, Nathalie Elgrably est de retour avec sa chronique régulière du jeudi, en simultané avec Montréal... Mais que s'est-il passé à Québec? Quel est l'incompétent qui a retenu la chronique publiée à Montréal, et l'a caché au public de Québec pendant 5 jours?

J'y vois rien d'autre que de l'incompétence et une dévotion à la religion verte.

Étouffons les sceptiques sous des tonnes de conneries

Nous retrouvons aujourd'hui, le 5 décembre, avec un torchon en coin de page 40 (Journal de Québec) signé par Reuters et titré localement: "La crise climatique accroît le sceptiscisme des Américains".

Ce qu'on doit décoder comme lecteur moyen de ce petit caca imprimé, c'est: "regardez ces épais d'Américains, ils sont encore sceptiques sur le réchauffement, ils ne comprennent pas encore" et que la "crise climatique" n'est pas le Climategate que peu de gens ici connaissent, comprennent, mais bien qu'on parle de cette "urgence d'agir" à Copenhague, avant que les derniers ours polaires meurent noyés dans un océan Arctique quasi-bouillant.

On explique au début de cette nouvelle-torchon que les Américains remettent en question la thèse réchauffiste selon des sondages (nous sommes au jour Climategate +15). À peine plus loin, ça fait mourir de rire, bien que c'est complètement pathétique:

Certains milieux conservateurs, et leurs moyens d'action, ne sont pas pour rien dans cette attitude.

(...comprenons mauvaise attitude)

Les stations de radio évangélistes, dont les prêches et discussions attirent des dizaines de millions d'auditeurs, développent de manière réccurente l'idée que le réchauffement climatique est un "canular" qui ne repose sur rien, sinon sur une volonté de nuire à l'économie...

Que penser d'une telle connerie lorsqu'on a pris connaissance des échanges des chercheurs eutre-eux visant à user de trucs pour cacher le déclin des températures depuis 1998?

Que penser de cette merde pseudo-journalistique, sélectionnée sur un fil de presse contaminé par un employé visiblement "affecté" d'un réchauffement entre les oreilles, lorsqu'on sait que le Climategate a été discuté avec sérieux non seulement par Nathalie Elgrably-Lévy dans ce même journal, mais surtout dans le The Guardian, le Telegraph, le New York Times, le Washington Post qui ont fait connaître le scandale? Des liens que je vous ai donné ici depuis le début de l'affaire, nous font remarquer que ce n'est pas des radios religieuses pour conservateurs cons qui nous parlent de ce scandale qui est peut-être le pire de l'histoire de l'humanité.

Pour moi, un sceptique, c'est quelqu'un qui ne croira pas n'importe quoi... donc, le contraire d'un idiot.

Dans cette chère France, à l'origine de cette idée réchauffiste ils ont le même problème que nous. On cache sous le tapis, à la population qu'il y a apparence de fraude majeure dans le traitement des données climatiques, dans le but de changer les règles économiques.

Une question que je me pose... Voyant avec la force qui est déployée pour retenir l'information au Québec, est-ce qu'on verra arriver la même chose qui est arrivée à Jacques Brassard au Quotidien à Nathalie Elgrably-Lévy chez Quebecor?

Le triomphe de la vérité sur cette affaire repose sur l'efficacité de la presse britannique, la force du débat démocratique aux États-Unis, parce qu'ici, nous savons que c'est fichu.

Le gars des titres pense que l'on peut être conscient et végétatif à la fois...

Revenons à Gesca

Du côté du Soleil ce matin, la machine réchauffiste ouvre aussi les radiateurs, toujours avec hypocrisie en citant une agence de presse, Eric Thomas de l'AFP. Au moins, on cite qu'il y a bel et bien un scandale, mais on accorde beaucoup d'espace et de crédibilité à la défense de Phil Jones, la même depuis le début, que nous avons sorti près de 1000 messages de leur véritable contexte.

Relisez-les, nous en avons tellement que nous avons TOUT le contexte, tout le portrait, 13 ans d'échanges très instructifs.

Ce texte prend un tiers de la page 43, les deux autres tiers de la page est rempli par une infographie minableOn vous fait bien comprendre qu'il ne faut pas être sceptique: believe or die.

avec les "10 signaux d'alerte du réchauffement".

• 1. L'élévation du niveau des mers, que vous n,avez pas mesuré, et que personne ne nous a fourni de graphique à ce sujet.
• 2. La fonte des calottes glaciaires, qui se poursuit depuis des dizaines de milliers d'années (on avait 3km de glace sur le Québec il y a 20 000ans, heureusement que tout ça a fondu).
• 3. Les récifs de Corail... pouvez-vous comparer avec des récifs d'il y a 500 ans?
• 4. Phénomènes météorologiques extrêmes... les mêmes rencontrés par Christophe Colomb? Ouragans qui semblent en voie de disparition depuis quelques années dans l'Atlantique...
• 5. La fonte des glaciers d'altitude... qui se poursuit aussi depuis des dizaines de milliers d'années, ce sont des restes de la dernière glaciation.
• 6. La désertification... Le Sahara a déja été une forêt il y a plus de 7000 ans... est-ce l'automobile qui l'a fait disparaître? Combien de kilomètres carrés de territoire en désertification ont été récupérés, irrigués pour l'agriculture depuis des centaines d'années?
• 7. La fonte de la banquise Arctique... trois fois le même point... ça fait des dizaines de milliers d'années que ça fond, on sort d'une glaciation...
• 8. Le largage du méthane... Phénomène nouveau?
• 9. L'assèchement des tourbières et des zones humides... on a des données s'il vous plait?
• 10. Le déboisement des forêts tropicales... On a pas trouvé de moyen efficace d'empêcher les pays pauvres de saccager leurs forêts, mais ce n'est pas un signal de réchauffement, c'est l'action directe de l'humain.

Tout cela est de la pure merde pour imbéciles... En êtes-vous?

Peut-être qu'il est temps de remettre en question nos abonnements pour ces médias qui contrôlent, retiennent, taponnent l'information, celle que vous avez le droit d'avoir.

Anecdote

Il y a quelques semaines, lors d'une courte discussion avec mon médecin de famille sur la presse écrite, il m'a cité les journaux qui l'intéressaient. En aucun cas le nom du Soleil est sorti, pourtant une institution centenaire à Québec. Le Devoir, Le National Post, Journal de Québec douteux, populiste, parfois pertinent, mais pas de Soleil... eh bien!

***

Liens:

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/6679082/Climate-change-this-is-the-worst-scientific-scandal-of-our-generation.html

http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2009/11/20091126-073856.html

http://www.iedm.org/main/show_editorials_fr.php?editorials_id=780

Le Sénat modifie le projet de loi C-15

Les conservateurs veulent renforcer les lois criminels dont une visant à imposer une peine minimum aux personnes ayant cultivé au moins 200 plants de cannabis, c'est-à-dire les trafiquants de drogue et les producteurs de marijuana. Or, le Sénat, nous prouvant encore une qu'ils sont seulement inutiles, mais qu'ils peuvent aussi mettre en danger la sécurité de la population, en a décidé autrement. Allant non seulement contre le Parlement, mais aussi à l'encontre de la volonté du peuple, ils ont ainsi démontre leur cruel manque d'éthique et de courage.

Que se passerait-il si les forces de la coalition se retiraient l'Afghanistan?

La nouvelle stratégie du président américain Barack Obama en Afghanistan prévoit le retrait complet des troupes américaines en 2011. Ce qui est peut-être un peu prématuré à mon avis, d'autant plus qu'on ne peut prévoir avec certitude quand le pays sera assez autonome et stable pour reprendre les pouvoirs qui lui revient.

On peut donc se poser la question: qu'arrivera-t-il en Afghanistan si les forces de la coalition se retireraient?

Un certain Aleksandre Lessard, s'est aussi posé la question et a écrit un article très intéressant qui remet également en perspective la situation dans cette région du globe.

En outre, le retrait complet signifierait à abandonner le pays à l'insécurité et à une détérioration politique qui permettrait au bout du compte le retour des talibans et d'Al-Qaeda. Le pays retomberait alors en guerre civile entre les nombreux clans et seigneurs de guerre. Le jeu des alliances permettrait ensuite à un mouvement Taliban de triompher rapidement et utilisera le pays comme base arrière pour faire payer le gouvernement pakistanais d’avoir soutenu l’effort Occidental, quitte à renverser Islamabad tout en utilisant l’Ouest du pays comme refuge pour attaquer et déstabiliser l’infidèle Chiite iranien. Et c'est sans compter des actions que l’Inde pourrait entreprendre si sa sécurité de son territoire devait être menacée.

Les armes nucléaires pakistanaises seront un enjeu important des rebelles et il faudrait probablement investir beaucoup plus pour soutenir l'armée afghane et pakistanaise.


Ce qui est déplorable c'est que nos pacifistes n'ont jamais de solutions au problème du terrorisme et du comment éliminer les talibans et le terrorisme là-bas. Ils sont pour la plupart des idéalistes universitaires bien au chaud dans leur appartement qui philosophent à tord de la mission en Afghanistan en sirotant leur bière dans leur pub favori. J'ai bien peur qu'ils ne connaissent pas encore la signification de l'effort et du sacrifice.